В статье М. Яшина, опубликованной в журнале № 3 за этот год, приводятся результаты работы «круглого стола» специалистов в области охоты, который проходил во время выставки «Животный мир России» 8-9 февраля с.г. Его участниками было выражено единодушное мнение: «российское охотничье общество близко к краху». В статье рассматриваются 4 причины организационного плана, которые сопутствуют этому: несовершенство системы управления, формальное определение квот добычи охотничьих животных, отсутствие реальных прав у организаций - охотпользователей по воспроизводству и охране и притязания лесного хозяйства в сфере охоты. Там же были сформулированы предложения и первоочередные задачи по сохранению и развитию охотничьего хозяйства, общий смысл которых заключается в искоренении негативных явлений и введении действенных законодательных и административных мер. Вряд ли найдутся из рядовых охотников, тех, кто душой и сердцем «прикипел» к охоте и которые бы не поддержали высокое собрание. Как справедливо резюмирует автор в конце статьи: «этого может не понимать только тот, кто умышленно или по причине слабой компетенции ведёт дело к развалу». Скорее всего эти слова относятся к функционерам от охоты. Только вот охотники более, чем представители административной верхушки, испытывают на себе приближение этого краха. Правда, в выше упомянутой статье со слов её автора не указаны пятая, шестая и другие причины и, может быть, в этих недостающих пунктах кроится то, что более остро задевает интересы охотников. Ведь «круглый стол» охотоведов рассмотрел лишь проблемные вопросы устроителей охоты и не коснулся нужд её потребителей. Как и в любом деле, вершину пирамиды проблем возглавляет вопрос собственности, пусть общественной, но приносящей доход. Основным её источником являются взносы всё той же охотничьей общественности. Но чрезмерная, никак не обоснованная плата за охоту и несоответствие ей ожидаемых услуг вызывает естественный протест. Вверху идёт передел собственности, а «низы» только успевают «отстёгивать». Содержание охотничьих хозяйств и обеспечение любительской охоты осуществляется общественными организациями, в армии возложено на ВОО, регионально на СВО, которые существуют на взносы членов, доходы от реализации путёвок, обслуживания отдыхающих на базах, а также от производственной и коммерческой деятельности. Так было всегда. Но в наше окаянное время размер поборов определяется не только годовым взносом, но и оплатой пресловутого трудоучастия, что помимо расходов на регистрацию оружия и оплаты путёвок и лицензий уже составляет около 1000 рублей. Было бы это на первый взгляд обоснованно, если бы не два момента. «Отработка» действует только в хозяйствах одного СВО. В хозяйствах, подведомственных другим советам, равно как и в гражданских охотхозяйствах, при обращении за путёвками необходимо снова дополнительно платить и это равняется примерно годовому взносу, а то и превышает его вдвое. И второй момент. Стоимость путёвки в некоторых хозяйствах возросла до неразумных пределов. Так, например, в Переславском охотничьем хозяйстве (СВО ЦО МО) стоимость двух дней охоты на утку осенью с обслуживанием и ночлегом составляет в среднем 900 рублей. Все обходы и номера престижные и бесперспективные уравнены в оплате. А другой, менее затратной охоты нет. Для поддержания привлекательности угодий закупаются инкубированные утки, которые явно не украшают охоту, но на стоимость путёвок это влияет существенно. Хозяйству выгодно обслуживать меньшее количество охотников, а получать сполна. Если учесть, что из нашего «140-сильного» коллектива это хозяйство в пошедшем сезоне посетило только 3 человека, то это уже тревожный симптом. По приезду в хозяйство налицо контингент: знатные, высокопоставленные и достойные (в основном незнакомые) люди, среди которых нет молодых офицеров и довольно редки ветераны – пенсионеры. Тем и другим после расчёта с ЖКХ, детсадами, страховщиками, бензозаправщиками и т.п. платить, мягко говоря, накладно. Что же получается? Взносы и трудналог оплачивают все одинаково, а реально охотиться в (можно сказать) родном хозяйстве наиболее обеспеченная часть общества и гости. Что делать остальным? Скитаться по чужим углам, где расценки приемлемые, или «складывать оружие». Всё больше в последнее время «круглых столов» в охотничьей среде на эту унылую тему и всё чаще звучит: «Надо завязывать…». И уходят из коллективов. Пока численность именно нашего коллектива сохраняется за счёт не ведующих существа вопроса новичков и всеобщего вооружения дачников, которые без членства в обществе не могут приобрести оружие. Если вдруг изменится разрешительная система в пользу последних, они тоже покинут коллективы. И пополнится необузданная армия браконьеров, которых уже теперь на порядок больше, чем соблюдающих порядок и охотящихся по путёвкам. Причём у этого контингента выработана своя воинствующая идеология: это они настоящие охотники, а не те, кто за деньги могут всё. И вместе с тем, директива МО РФ № Д-37 «О дальнейшем развитии …» предписывает уделять серьёзное внимание воспитанию у членов чувство коллективизма и т.д., требует использовать возможности ВОО для повышения уровня закалки, отдыха…, оказывать всестороннюю помощь. Только от кого она требует и кто сделал всё это недоступным для тех же военнослужащих и бывших, тех, кто, собственно говоря, создал всю эту базу. Какие твёрдые навыки в стрельбе у начинающего стрелка могут появиться, если одна серия на стенде обходится в 500 рублей? В общем, и верхи, оказывается, не могут разобраться в ворохе противоречий управления, и «низы» в большинстве своём тоже уже не могут… Теряешься в определении: какая это ситуация. А процесс и ныне продолжает нагнетаться. На прошедшем недавно пленуме СВО ЦО МО принято решение об использовании денежных средств, поступающих вместо трудоучастия и на которые ранее коллективы закупали строительные материалы, запчасти и пр. с последующей передачей в хозяйства. Теперь эти средства будут использоваться централизованно по усмотрению руководства советов. Известна сложившаяся традиция в ВОО о предоставлении оплачиваемого отдыха своим сотрудникам в вверенных охотхозяйствах («Охотник № 3, стр. 3), о бесконечных командировках членов совета и почему -то в охотничий сезон. В то же время, если тот же военнослужащий, не имеющий дополнительного заработка, однажды всё-таки попал в хозяйство, ему предъявят массу ограничений и постараются «отбить охоту». Например, в Переславском хозяйстве вас проинструктируют о том, что утренняя заря до 9.00 , в 10.00 нужно сдать лодку. Это значит, что поздней осенью продолжительность охоты всего 1 час. В случае опоздания будет закрыт шлагбаум и вы лишитесь отдыха в гостинице. С номера сходить и выплывать на воду даже за подранком нельзя, ведь не за мясом приехали. В воскресенье гостиницу необходимо освободить до 12.00 и куда деваться до вечерней зари, которая начинается в 18.00, неизвестно: платить за сутки или уезжать домой. Последнюю зорьку как правило не добирают. Это далеко не всё, что повергает в уныние, но реально многое исправить и не доводить до абсурда. По примеру Заболотского охотхозяйства (СВО Генштаба) наряду с обслуживаемыми обходами можно иметь участки со свободной охотой, стоимость которой вполне доступна. Не только путём структурных реформ, но и за счёт развития угодий для массового посещения можно снять некоторые проблемы, как это подметили и реализовали в СибВО («Охотник» № 3, А. Цветков «В наших рядах – пополнение»). Целесообразно восстановить общественных инспекторов с зачислением их работы как трудоучастие. Роль реального трудоучастия может быть поднята через льготные по расценкам охоты. Почему бы не возродить практику приписных угодий в хозяйствах. Незамедлительно следует восстановить льготы ветеранов и в частности почётных членов ВОО. И конечно уместно обратить внимание на отношение администрации охотхозяйств к простым охотникам, максимальное удовлетворение их запросов. Кому понравится унизительное, лакейское поведение егеря или охотоведа перед отдельной «личностью» и чванливое, высокомерное отношение к остальным? Это только говорят, что в бане и на охоте все едины. В общественной бане – да. И последнее. Можно многое исправить, если результаты «круглых столов» широкой охотничьей общественности будут доходить до руководства, если подобные обсуждения будут проходить на пленумах советов и выше. До этих организаций пока не достучаться, а они проводят выгодные решения для узкого круга лиц, но не для охотничьего дела.
